Muutoksenhaku vakuutusyhtiön korvaus- päätökseen tapaturma-asiassa
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta löytyy täältä: www.tapaturmalautakunta.fi
”Vakuutuslaitoksen päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalle osoitetulla kirjallisella valituksella. Valituskirjelmä on kuitenkin toimitettava sille vakuutuslaitokselle, jonka päätökseen muutosta haetaan. Vakuutuslaitoksella on tällöin mahdollisuus oikaista päätöstään vaatimuksen mukaisesti. Jos vakuutuslaitos ei hyväksy kaikkia valituskirjelmässä esitettyjä vaatimuksia, se toimittaa valituskirjelmän, valitusasiaa koskevat asiakirjat ja vastineensa muutoksenhakulautakunnan käsiteltäväksi.
Valituskirjelmästä tulee ilmetä, että se on tarkoitettu valitukseksi vakuutuslaitoksen määrättyyn, yksilöityyn päätökseen. Valituskirjelmään on myös merkittävä, miltä osin päätökseen haetaan muutosta, eli muutoksenhakijan vaatimukset ja niiden perustelut.
Valitus on muutoksenhakijan tai muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos muutoksenhakija ei itse allekirjoita valitusta, on mukaan liitettävä hänen allekirjoittamansa valtakirja. Myös muutoksenhakijan tai valituskirjelmän muun laatijan yhteystiedot on syytä merkitä kirjelmään.
Valituskirjelmän mukana voidaan toimittaa sellaista uutta selvitystä, jonka muutoksenhakija katsoo saattavan vaikuttaa asian ratkaisuun. Sellaisia asiakirjoja, jotka on jo vakuutuslaitoksen käytössä, ei tarvitse liittää valituksen, koska vakuutuslaitos toimittaa muutoksenhakulautakunnalle viran puolesta kaiken asiaan liittyvän aineiston.
Vakuutuslaitos liittää antamaansa päätökseen valitusosoituksen, jossa on tarkemmat ohjeet valitusmenettelystä.”
Vakuutusmajuri 
Hei!
Mikä muuten on tilanne jos vakuutusehdot eivät ole selkokielellä, tai niistä löytyy asia tai pahoja kirjoitusvirheitä?
Jos ehdot sanovat ”jos autoa koestetaan, ei vakuutusyhtiö ole tällöin korvausvelvollinen” eli oikealla suomen kielellä sanottuna siis ”koeajetaan” ja vahinko sattuu nimenomaan auton koeajossa, voiko yhtiöltä tällöin vaatia korvauksia?
Esimerkkisi tapaksessa ei voi. Tai kuka estää, mutta eivät ne mitään maksa. Kyseessä on varsin selkeä rajoitusehto. Eri asia on, voisiko kysymyksessä olla vakuutusturvan niin oleellinen rajoitus, että siitä olisi vakuutusta myytäessä pitänyt erikseen suullisesti mainita?
Google löysi koestaa sanalle 4490 hakutulosta. Vaikuttaa vahvasti, että kyseessä on kuin onkin normaali suomenkielen sana. Olithan itsekin ymmärtänyt sen arkikielisen tarkoituksen.
Ylipäätään, vakuutusyhtiössä on kyllä sen sortin pilkunviilaajat ehtoja laatimassa, että harvemmin niihin isoja (varsinkaan kirjoitus) virheitä jää. Eri asia on sitten se, että ne ovat usein niin epäselviä ettei kukaan tiedä mitä yritetään sanoa. Vakuutussopimuslain mukaan epäselvää ehtoa on tulkittava asiakaan eduksi. Näin mm. siksi, että vakuutusyhtiö on itse laatinut ehtonsa ja vastaa niiden epäselvyyksistä ja virheistä.
Jäi vielä mainitsematta, että yleensä kun vakutusyhitö on kantansa johonkin asiaan ottanut, sitä ei kovin helpolla saa kääntämään kelkkaansa. Kannattaa laittaa lausuntopyyntö vakuutuslautakuntaan (http://www.vakuutusneuyvonta.fi) jos vakuutusyhitö ei itse korjaa päätöstään. Lausuntopyynnön laatimiseen kannattaa uhrata muutama ajatus, jotta se tulisi ”oikein” laadituksi. Vakuutusalan ammattilaisia siellä lautakunnassakin istuu. Lautakunnan päätös on suositus. Vakuutusyhtiön ei ole sitä pakko noudattaa. Useimmiten kuitenkin noudattavat.