Kaleva 2.3.2011:

”Tietokonevakuutus, silmälasivakuutus ja golffarille hole in one -vakuutus. Jos erilaiset riskit pelottavat, on vakuutusyhtiöillä tarjolla kaikenmaailman vakuutuksia turvallisuuden tunnetta tuomaan.

Moni kuluttaja on tyytyväinen ottamaansa täsmävakuutukseen. Esimerkiksi lapsivakuutus kattavalla hoitokuluturvalla voi osoittautua erittäin hyödylliseksi. Jos lapsi sairastaa paljon, on hädän hetkellä helpompi keskittyä lapsen hoitoon kuin penninvenytykseen.

Mielenrauhasta kannattaa toki maksaa, mutta liikaa sitä ei kannata painottaa. Joskus ylimääräinen turva tarkoittaa ainoastaan turhaa rahanmenoa.

Markkinoille on tulvinut sirpalevakuutuksia suojaamaan yksittäisiltä riskeiltä. Näitä vakuutuksia tarjotaan pääasiassa tapaturmien ja sairauksien sekä kodinkoneiden ja elektroniikan varalle. Kaupan on muun muassa luunmurtuma-, tuulilasi- ja syöpävakuutuksia.

”Sirpalevakuutusten ottamista kannattaa harkita. Esimerkiksi joidenkin tavaroiden käyttöturvavakuutukset ovat turhia, ne eivät välttämättä tuo mitään lisäturvaa kuluttajan lakisääteisten oikeuksien päälle”, kertoo lakimies Riitta Kokko-Herrala Kuluttajavirastosta.

TV-kaupan yhteydessä kuluttajalle saatetaan esimerkiksi tarjota vakuutusta, joka antaa töllöttimelle suojan kolmeksi vuodeksi. Kuluttajansuojalain mukaan kuluttajalla on kuitenkin oikeus odottaa laitteen kestävän realistisen käyttöikänsä ajan.

Jos laite rikkoontuu heti kahden vuoden takuun päätyttyä, on myyjällä yleensä yhä vastuu laitteen korjaamisesta. Jos laite puolestaan rikkoutuu vahingon vuoksi, niin korvausta voi hakea kotivakuutuksesta.

Myyjät perustelevat sirpalevakuutuksia usein kotivakuutusta pienemmällä omavastuuosuudella.

Kokko-Herrala suosittelee kuitenkin miettimään isoja kokonaisuuksia.

”Laajan kotivakuutuksen voi saada halvemmalla kuin yksittäisen tuotevakuutuksen.”

Tuotevakuutus voi olla hyvä asia, jos yksittäistä tavaraa kohtaa vahinko. Laajemman ongelman iskiessä kattava kotivakuutus on kuitenkin parempi. Esimerkiksi tietokonevakuutus lämmittää vain vähän, jos työpöydälle kaatunut limupullo kastelee tietokoneen lisäksi kameran ja kännykän.”

 

Taloussanomat 1.3.2011:

”Euroopan unionin (EU) tuomioistuin määräsi 1.3.2011, että vakuutettavan sukupuoli ei saa olla vakuutusmaksun perusteena.

EU:n tuomioistuimen päätöksen mukaan kansalliset poikkeukset, joiden mukaan sukupuoli vaikuttaa vakuutusmaksun suuruuteen, ovat ristiriidassa tasa-arvoa ja syrjintäkieltoa koskevan periaatteen kanssa.

Siirtymäaikaa lakien muuttamiseen on ensi vuoden loppuun saakka.

Muun muassa henki- ja terveydenhoitovakuutusten taikka tapaturmavakuutusten hintaa laskettaessa sukupuoli on yleisesti mukana yhtenä tekijänä.

Tilastollisesti naiset esimerkiksi elävät pitempää ja käyttävät terveyspalveluja enemmän kuin miehet. Miehet taas joutuvat naisia useammin tapaturmiin ja aiheuttavat liikenneonnettomuuksia enemmän kuin naiset.”

Uusi Suomi jatkaa (1.3.2011):

”Miesten alhaisempi elinajan odote ei saa olla syy korkeampaan vakuutusmaksuun, sanoo EU-tuomioistuin.

– Vaikea sanoa, mitä tuomareiden päässä on liikkunut, Finanssialan keskusliiton vakuutusasiantuntija Mari Pekonen-Ranta hämmästelee.

Hän kommentoi Uudelle Suomelle tänään annettua EU-tuomioistuimen päätöstä, jonka mukaan vapaaehtoisessa vakuutuksessa sukupuoli ei saa olla hinnoitteluperuste.

Finanssialan keskusliiton ja Euroopan vakuutusalan mukaan päätös on huono, sillä sukupuoli vaikuttaa ihmisen elämään ja sen tuomaan vakuutusriskiin.

– Alan perusperiaate on se, että tuote rakennetaan ja hinnoitellaan riskin mukaan. Riskiarviossa käytetään eri perusteita, kuten ikä, sukupuoli, terveyden tila ja esimerkiksi asuinpaikka, Pekonen-Ranta kertoo.

EU-tuomioistuimen päätös tarkoittaa vakuutusalan mukaan käytännössä sitä, että jotkin vakuutukset ovat jatkossa kalliimpia.

Tällä hetkellä miehet joutuvat maksamaan enemmän esimerkiksi henki- ja tapaturmavakuutuksesta kuin naiset. Peruste on se, että miesten elinajan odote on alempi kuin naisten, ja miehet joutuvat tilastollisesti useammin tapaturmiin.

Naiset puolestaan käyttävät useammin terveyspalveluita ja elävät pidempään. Näin naisten vapaaehtoiset lisäeläkevakuutukset ja sairauskuluvakuutukset ovat hinnakkaampia. Miehille nämä vakuutukset ovat edullisempia.

Nykyisellään riskiarvioissa käytetään esimerkiksi ikää, sukupuolta, harrastuksia ja asuinpaikkaa. Etnisen taustan ottaminen vakuutuksen riskiarvioon on laissa kielletty.

Perusteita valvoo Finanssivalvonta, jolle riskitekijöiden käyttö tulee perustella. Toistaiseksi Suomessa miehellä ja naisella on ollut erilaiset riskit vakuutusten suhteen.

Vuoden 2012 lopussa voimaan astuva laintulkinta tarkoittaa sitä, että hinnat pitää tasata. Vielä ei ole tiedossa, koskeeko muutos myös jo otettuja vakuutuksia.

Vakuutusala pelkää hintojen nousevan. Syy on ketjureaktion:

– Ihmiset jättävät kalliimman vakuutuksen ottamatta, jos he kokevat sen liian kalliiksi. Jäljelle jäävät ne, jotka uskovat tarvitsevansa vakuutuksia ja joilla on korkeampi riski, Pekonen-Ranta selittää.

Vakuutusala ei ole vielä ehtinyt laskea, kuinka paljon vakuutusten hinta mahdollisesti tulisi nousemaan.

– Hinnoittelu tulee jokaisen vakuutusyhtiön laskettavaksi ja päätettäväksi, Pekonen-Ranta sanoo.

EU-tuomioistuin on aiemmin kieltänyt sukupuolitetun hinnoittelun esimerkiksi kampaamoilta. Näin miesten hiusten leikkuusta ei saa pyytää pienempää hintaa kuin naisten hiusten leikkuusta.

Samaa logiikkaa ei kuitenkaan voi soveltaa vakuutusalaan, sanoo Pekonen-Ranta.

– Vakuutusten riskiarviointi ja hinnoittelu on paljon monimutkaisempi asia kuin tavallisten kuluttajatuotteiden, hän sanoo.”