Category: vakuutus

Vakuutuksia avaruusolioiden varalle

Pelkäätkö, että avaruusolennot sieppaavat sinut? Oletko nähnyt UFOn? Nyt voit hankkia vakuutuksen myös avaruusolentojen varalle. Näin kertoo maikkari:

Niin hullulta kuin se kuulostaakin, Newserin mukaan brittiläiset vakuutusyhtiöt ovat myyneet vakuutuksia 3 miljoonan dollarin arvosta avaruusolioiden varalle! Suurin osa ihmisistä hankkii henki-, auto- tai kotivakuutuksen, mutta halukkaille on tarjolla myös erikoisempia vakuutusvaihtoehtoja.

Neitsyt ja raskaana

Kolme skotlantilaista neitsyttä pelkäsi, että Jumala saattaisi hedelmöittää heidät. He päätyivät ottamaan vakuutuksen, joka maksaisi heille 1,5 miljoona dollaria, jos näin sattuisi käymään.

Arvokkaat rintakarvat

Nimettömänä pysyttelevä julkisuuden henkilö pyysi vakuutusyhtiötä vakuuttamaan hänen miehekkäät rintakarvansa 7 miljoonasta dollarista. Hän ei kuitenkaan ikinä tehnyt sopimusta.

Jättiläisrapu

Jättikokoinen japanilainen hämähäkkirapu aiheutti hämminkiä Birmingham Sea Life -merieläintarhassa. Henkilökunta vakuutti, että uusi asukki ei ollut vaarallinen, mutta otti kuitenkin 1,5 miljoonan dollarin arvoisen vakuutuksen siltä varalta, että vierailija kuolisi tai raadeltaisiin.

Thaimaan mellakat

Thaimaan mellakat huolestuttivat myös maan hallitusta. Turisteille onkin tarjolla vakuutuksia mellakoiden varalta.

Muusikoiden vakuutukset

Yle X oli tutkinut muusikoiden vakuutuskäyttäytymistä ja todennut, että omaisuus on tärkeämpää kuin soittajat. Yllätys, yllätys, näinhän se Suomessa menee ihan millä tahansa alalla.

Lisäksi ”tutkijat” olivat läheteneet purkamaan vakuutusongelmaa amerikkalaistyylisten ”korvat vakuutettu miljoonasta” (Dumbo) ratkaisujen pohjalta. Muusikoiden liitto tai vakuutusyhtiö (Fennian Pekka Mäkinen) eivät pitäneet ruumiinosavakuutuksia tyypillisinä suomessa.

Rap artisti Super Janne puolestaan olisi hyvinkin kiinnostunut vakuuttamaan äänensä.

Kysymys kuuluukin, mitä todellisuudessa halutaan vakuuttaa?

Suomestakin löytyy jokaisesta vakuutusyhtiöryhmästä koko joukko erilaisia työkyvyttömyys- ja henkilökeskeytysvakuutuksia, joilla artisti voi helposti vakuuttaa itsensä mahdollisen työkyvyttömyytensä varalta.

On olemassa ohimenevän työkyvyttömyyden vakuutus, pysyvän työkyvyttömyyden vakuutus, erilaisia sairauskuluvakuutuksia päivärahalla ja ilman. On olemassa henkilökeskeytysvakuutuksia niin tapaturman kuin sairaudenkin varalta. Ihan tavalliseen perus vapaa-ajan tapaturmavakuutukseen kuuluu tyypillisesti esimerkiksi pysyvän haitan korvaus, jonka korvaussummaksi saa lähes mitä haluaa.

Ongelmana lienee kuitenkin lähinnä se, että mainitut vakuutukset ovat yleensä varsin hinnakkaita.

Sellaista vakuutusta Suomessa ei saa, joka maksaisi artistille heti miljoona Euroa puhtaana käteen jos kurkku on vähän karhea aamulla. Ehkä ei sittenkään edes Jenkeistäkään. Ainakaan halvalla.

 

Taas If:ssä on ajateltu – uusi autovakuutus

Mitä enemmän ostat, sitä enemmän säästät…. Ei, vaan mitä vähemmän ajat, sitä enemmän hyödyt.

If:llä on uusi autovakuutus, If Kilometrietu, jossa ajomäärä vuodessa vaikuttaa vakuutuksen hintaan. Kun autolla ajetaan vähän, onnettomuusriski pienenee. If Kilometrietu hyödyntää tätä yksinkertaista matematiikkaa hinnoittelussaan.

Ottaessasi vakuutuksen ilmoitat vuotuisen ajomäärän sekä mittarilukeman If:lle. 
Ajomäärätietojen paikkansapitävyys tarkistetaan muun muassa vahinkotilanteessa ja vakuutuskauden vaihtuessa.

Ajomäärätiedot kannattaa pitää ajan tasalla, sillä omavastuu voi olla vahinkotilanteessa kolminkertainen, jos todellinen ajomäärä eroaa huomattavasti ennakkoon ilmoitetusta.

 

Esimerkkejä (If:n nettisivulta):

  • Espoolaisen perheen työsuhdeautolla ajetaan 9 700 km vuodessa. If Kilometriedulla vakuutusmaksu on noin 25 % edullisempi kuin aiemmin.
  • Maansiirtokuorma-autolla ajetaan noin 70 000 km vuodessa. Ottamalla käyttöön If Kilometriedun yrittäjän vakuutusmaksut laskevat noin 10 %.
  • Oululaiselle taksiyrittäjälle kertyy vuodessa mittariin noin 90 000 km. Hän hyötyy If Kilometriedusta noin 10 %.
  • Varsinaissuomalaisen rakennusfirman pakettiautolla ajetaan vuodessa noin 18 000 km. If Kilometriedulla vakuutusmaksu laskee noin 15 %.
  • Turkulaisen firman työntekijöiden käytössä olevilla leasing-autoilla ajetaan keskimäärin 24 000 km vuodessa. Siirtyessään If Kilometrietuun firma säästää vakuutusmaksuissaan noin seitsemän prosenttia.

 

Katso tarkemmin If:n www sivuilta

Fiksu idea. Jää nähtäväksi miten vakuutuksen hinta suhtautuu muiden yhtiöiden autovakuutusten hintoihin…


Muutoksenhaku vakuutusyhtiön korvaus- päätökseen tapaturma-asiassa

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta löytyy täältä: www.tapaturmalautakunta.fi

”Vakuutuslaitoksen päätökseen tyytymätön voi hakea siihen muutosta  tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalle osoitetulla kirjallisella valituksella. Valituskirjelmä on kuitenkin toimitettava sille vakuutuslaitokselle, jonka päätökseen  muutosta haetaan. Vakuutuslaitoksella on tällöin mahdollisuus oikaista päätöstään vaatimuksen mukaisesti. Jos vakuutuslaitos ei hyväksy kaikkia valituskirjelmässä esitettyjä vaatimuksia, se toimittaa valituskirjelmän, valitusasiaa koskevat asiakirjat ja vastineensa muutoksenhakulautakunnan käsiteltäväksi.

Valituskirjelmästä tulee ilmetä, että se on tarkoitettu valitukseksi vakuutuslaitoksen määrättyyn, yksilöityyn päätökseen. Valituskirjelmään on myös merkittävä,  miltä osin päätökseen haetaan muutosta, eli muutoksenhakijan vaatimukset ja niiden perustelut.

Valitus on muutoksenhakijan tai muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos muutoksenhakija ei itse allekirjoita valitusta, on mukaan liitettävä hänen allekirjoittamansa valtakirja. Myös muutoksenhakijan tai valituskirjelmän muun laatijan yhteystiedot on syytä merkitä kirjelmään.

Valituskirjelmän mukana voidaan toimittaa sellaista uutta selvitystä, jonka muutoksenhakija  katsoo saattavan vaikuttaa asian ratkaisuun. Sellaisia asiakirjoja, jotka on jo vakuutuslaitoksen käytössä, ei tarvitse liittää valituksen, koska vakuutuslaitos toimittaa muutoksenhakulautakunnalle viran puolesta kaiken asiaan liittyvän aineiston.

Vakuutuslaitos liittää antamaansa päätökseen  valitusosoituksen, jossa on tarkemmat ohjeet valitusmenettelystä.”

Vakuutusyhtiöt syrjivät masentuneita

Yle uutiset:

”Mielenterveyden keskusliiton puheenjohtaja Pekka Sauri syyttää vakuutusyhtiöitä masentuneiden syrjimisestä. Vakuutusyhtiöiden käytäntö irtisanoa masentuneiden asiakkaiden hoitokuluvakuutuksia lisäävät ennakkoluuloja ja ehkäisevät toipumista, toteaa Sauri.”

Koko uutinen täällä

Suora oikeus korvaukseen?

Mites sitten suu pannaan, kun joku on aiheuttanut sinulle vahingon, mutta ei toimitakaan vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöönsä? Pitäisikö se toimittaa sinne itse?

Eräissä tapauksissa sen voikin tehdä. Vahinkoa kärsineellä voi joskus olla suora kennevalta vakuutuksenantajaan (vakuutusyhtiö) nähden.

Säännös koskee vain laissa lueteltuja erikoistapauksia. Muuten vahinkoa kärsinyt voi saada korvauksen vastuuvakuutuksesta vain jos vakuutettu haluaa käyttää vakuutustaan.

Seuraavissa tapauksissa vahinkoa kärsineellä on oikeus vaatia korvausta suoraan vakuutusyhtiöltä:

  • vakuutuksen ottaminen perustuu lakiin tai viranomaisen määräykseen
  • vakuutettu on asetettu konkurssiin tai on ulosottoyrityksissä tai akordiomenettelyn vuoksi todettu maksukyvyttömäksi
  • vastuuvakuutuksesta on ilmoitettu vakuutetun elinkeinotoimintaa koskevassa markkinoinnissa

Vakuutusyhtiön on ilmoitettava saamastaan vahinkoilmoituksesta vakuutuksenottajalle tai vakuutetulle ilman aiheetonta viivytystä. Vakuutetulle on varattava tilaisuus esittää omia selvityksiään tapahtuneesta.

Vakuutusyhtiön korvausvastuu määräytyy tässäkin tapauksessa vakuutussopimuksen ja vakuutusehtojen mukaan. Vastuuvakuutuksessa on yleensä omavastuu ja vakuutusmäärä ei välttämättä kata koko vahinkoa.

Vahinkoa kärsineen ja vakuutetun keskinäisellä sopimuksella ei ole vaikutusta vakuutusyhitön korvausvelvollisuuteen. Vastaavasti vakuutusyhtiön kanta korvausvaatimukseen ei sido vakuutettua.

Vaikka vahinkoa kärsineellä ei olisikaan suoraa oikeutta korvaukseen, hänellä on aina itsenäinen oikeus muutoksenhakuun saamastaan korvauspäätöksestä. Se ei tosin paljoa lämmitä, jos sitä korvauspäätöstä ei koskaan tule.

Pohjolan eväyspakki

Sopivasti juuri edellisen kirjoituksen jatkoksi Pohjola avasi eväyspakkinsa selälleen. Asiakkaan kannalta on toki valitettavaa, että vakuutusyhtiö kirjoittaa tulkinnanvaraisen ehdon ja käyttää sitä lain vastaisesti omaksi edukseen.

Pohjolan matkavakuutuksessa on lähes kaikista muista vakutusyhtiöistä poiketen ehtokohta (paitsi Aktia, jolla on samansisältöinen ehto), jonka mukaan vanhempiensa kanssa matkustavat alle 15 vuotiaat lapset kuuluvat vanhempiensa matkavakutukseen. Useimmilla muilla yhtiöillä alle 18 vuotiaat tai jopa alle 20 vuotiaat lapset kuuluvat vastaavassa tilanteessa vanhempiensa matkavakutukseen.

Toinen merkittävä seikka asiassa on se, että tyypillisesti henkilövakutuksissa vakuutusturva on voimassa sen vakuutuskauden loppuun, jonka aikana vakuutettu täyttää määräiän. Esimerkiksi sairauskuluvakuutuksissa 65 vuotta tai tai tapaturmavakuutuksisssa 80 vuotta, tai jotain vastaavaa.

Tässä tapauksessa asiakaan lapsi oli täyttänyt 15 vuotta tammikuussa. Vakuutuskausi vaihtuu vuosittain 1.4.

Samassa vakuutuskirjassa matkavakuutuksen kanssa on myös tapaturmavakuutus, jonka kohdalla lukeekin, että ”vakuutus päättyy sen vakuutuksuden lopussa, jonka aikana vakuutettu täyttää 80 vuotta”.

Matkavakuutuksen kohdalla lukee: ”Matkustajavakuutuksessa vakuutettuina ovat myös vakuutetun mukana matkustavat alle 15 vuotiaat perheenjäsenet ja lapsenlapset…”

Vakuutuskirjassa matkavakuutuksen kohdalla ei ole riittävän selkeästi painotettu sitä seikkaa, että vakuutuskaudella ja vakuutetun iällä ei ole mitään tekemistä keskenään, ja että sanamuoto on käänteinen muihin henkilövakuutuksiin verrattuna. Asiakaana ja maalaisjärjen käyttäjänä oletan luonnollisesti, että vakuutuslajien kesken vallitsee edes jonkinlainen johdonmukaisuus. Ellei, siitä tulisi mainita niin, että se varmasti menee asiakkaalle perille.

Vakuutussopimulain 9§:n mukaan vakuutus on voimassa sen sisältöisenä kuin asiakkaalla on saamansa tiedon perusteella aihetta olettaa. Vakuutuslautakunta on on eräässä lausunnossaan (209/10) todennut, että jos vakuutuksenottajalle on annettu virheellisiä tietoja (tai ei ole annettu ollenkaan tietoja) suullisesti, ei virhe normaalisti korjaudu sillä, että vakuutuksen oikea sisältö on voinut ilmetä asiakkaalle lähetetystä kirjallisesta aineistosta.

Finanssialan keskusliiton korvaustoiminnan periaatteiden mukaan epäselvää ehtokohtaa on tulkittava asiakkaan eduksi. Samaa periaatetta voidaan soveltaa myös epäselvää vakuutuskirjamerkintää käsiteltäessä.

On eettisesti epäilyttävää, että Pohjola vaatii samaa suomenkielen saivartelutaitoa tavalliseta asiakkaaltaan, mihin se sitten vahingon sattuessa itse nojaa. Kyseessä on vakuutusehojen oleellinen rajoitus verrattuna muihin vastaaviin vakuutuksiin, ja siitä olisi pitänyt kertoa suullisesti asiakkaalle vakuutusta otettaessa niin, että tämä kyseisen olennaisen rajoitusehdon olisi sisäistänyt.

Ylös ja varkaisiin

Ylös ja varkaisiin, ei Jumala laiskoja ruoki!

Tuon vanhan sutkauksen myötä alan taas päivittämään tätä blogia säännöllisemmin. Pyrin, jos en nyt ihan joka päivä niin useamman kerran viikossa kuitenkin, julkaisemaan juttuja vakuutusyhtiöiden toilailuista tai onnistumisista, vakuutusehtojen hämäristä koukeroista ja niiden vieläkin hämärämmistä tulkinnoista. Riskienhallinnasta, turvallisuudesta, suojautumisesta ja kaikesta mikä enemmän tai vähemmän liippaa liki vakuutustoimintaa.

Tekninen tyrmäys

Kirjoitin aikanaan miten Aktia halkoo hiuksia korvausasiassa välttyäkseen korvausten maksamiselta.

Tapauksessahan oli kysymys siitä, että Aktia väitti, että juuri sitä toimialaa, jonka perusteella korvausta haettiin ei ole vakuutuskirjalla mainittu. Asiakkaalla oli kuitenkin tarkoituksenaan vakuuttaa koko liiketoimintansa ja vakuutuksen maksuperusteenakin käytettiin koko liiketoimintaa kuvaavaa tunnuslukua.

Vein asian Vakuutuslautakuntaan ja viime viikolla tuli lautakunnan päätös. Se on asiakkaan kannalta myönteinen ja osoittaa hyvin kuinka heikoilla jäillä Aktia pyrki jääräpäisesti liukastelemaan.

Otin voiton teknisellä tyrmäyksellä. Sen verran selkeästi Vakuutuslautakunnan lausunto osoittaa, miten terve maalaisjärki olisi tässäkin tapauksessa johtanut heti oikeaan ratkaisuun turhan toimialakikkailun sijaan.

Vakuutuslautakunta toteaa lausunnossaan, että:

vakuutusyhtiön olisi tullut myöntää oikeusturvaetu lausunnonpyytäjälle.

Siihen, mitä oli sovittu ja mitä vakuutuskirjaan oli todellisuudessa kirjattu lautakunta totesi seuraavaa:

Vakuutusyhtiön tiedonantovelvollisuuden asianmukainen täyttäminen edellyttää, että kaikki annetut tiedot ovat keskenään johdonmukaisia. Jos vakuutuksenottajalle on annettu virheellisiä tietoja suullisesti, ei virhe normaalisti korjaannu sen perusteella, että vakuutuksen oikea sisältö on voinut ilmetä vakuutuksenottajalle lähetetystä kirjallisesta aineistosta.

Älä nielaise vakuutusyhtiön (korvaus)päätöksiä purematta. Inhimillisiä virheitä ja selviä kotiinpäin vetämisiä voidaan oikaista ja mikä parasta, saadaan oikaistuiksi. Homma vaatii hivenen vakuutusalan ajattelutavan tuntemusta ja vakuutusehtojen lukutaitoa.

Tässä tapauksessa vakuutuksenottajan ei edes tarvinnut tuhlata omia resurssejaan asian vatvomiseen. Hän sai rauhassa keskittyä oman liiketoimintansa hoitamiseen. Sillä välin hänen vakuutusmeklarinsa ajoi korvausasian oikeudenmukaiseen päätökseen.

Aina ei ihan kaikkea kannata tehdä itse.